La saisie d’un navire est une mesure d’exécution qui frappe l’imagination, évoquant l’immobilisation forcée d’un bien de grande valeur, symbole de commerce et de voyage. Pourtant, derrière cette image se cache une réalité juridique complexe, gouvernée par un régime dérogatoire qui, malgré son importance pratique, demeure étonnamment suranné. La distinction entre saisie conservatoire et saisie-exécution de navires est fondamentale, mais c’est bien la seconde, la saisie-exécution, qui révèle le plus crûment les archaïsmes du droit maritime français. Alors que la procédure de saisie-exécution des navires vise à la vente forcée du bien pour désintéresser un créancier, son cadre légal, figé dans le temps, pose des défis considérables tant pour les créanciers que pour les débiteurs. Cet article se propose d’analyser en profondeur les failles de ce dispositif et de mettre en lumière la nécessité d’une modernisation des voies d’exécution applicables aux navires.
Introduction : un régime juridique dérogatoire mais désuet
La saisie-exécution des navires est une procédure à part dans le paysage des voies d’exécution. Elle constitue un régime spécial, justifié par la nature même du bien saisi. Un navire, bien que meuble par essence, est soumis à des règles d’immatriculation et peut faire l’objet de sûretés, comme l’hypothèque maritime, qui le rapprochent d’un bien immobilier. Cette nature hybride a conduit le législateur à construire une procédure spécifique pour sa saisie.
Le paradoxe de l’assimilation du navire à un immeuble pour la saisie-exécution
Le particularisme du droit de la saisie des navires culmine dans le traitement réservé à la saisie-exécution. Pour cette procédure, le navire est largement assimilé à un immeuble. Cette fiction juridique a une conséquence procédurale majeure : lorsque les textes spéciaux sont silencieux, ce n’est pas le droit commun de la saisie-vente mobilière qui s’applique, mais bien celui de la saisie immobilière. Cette solution, consacrée par la jurisprudence, structure toute la procédure, de la préparation de la vente à l’adjudication. Le navire, bien mobile par excellence, se retrouve ainsi prisonnier d’un carcan procédural conçu pour des biens fixes, ce qui constitue le paradoxe fondateur de ce régime.
Un régime figé depuis 1967, non impacté par les réformes des procédures civiles d’exécution
Le cadre normatif de la saisie-exécution des navires est principalement issu de la loi n° 67-5 du 3 janvier 1967 et de son décret d’application n° 67-967 du 27 octobre 1967. Ces textes, qui ont été depuis codifiés à droit constant, n’ont jamais fait l’objet d’une réforme de fond. Ils ont traversé les décennies sans être modifiés, survivant notamment à la grande réforme des procédures civiles d’exécution de 1991, qui a modernisé en profondeur les voies d’exécution mobilières, mais a soigneusement évité le domaine maritime. Plus surprenant encore, la refonte complète de la saisie immobilière par l’ordonnance du 21 avril 2006 n’a eu aucun impact sur la saisie des navires. Le régime applicable à ces derniers reste donc calqué sur une procédure de saisie immobilière qui n’existe plus en droit commun, créant une situation de décalage juridique et d’insécurité pour les praticiens.
Les conséquences de l’archaïsme sur la procédure
Ce vieillissement du régime de la saisie-exécution de navires n’est pas sans conséquences pratiques. L’application de textes conçus il y a plus d’un demi-siècle, dans un contexte économique et juridique radicalement différent, génère des lourdeurs et des incertitudes qui nuisent à l’efficacité de la procédure.
Les délais archaïques (ex: délai de vingt-quatre heures entre commandement et saisie)
L’un des exemples les plus frappants de cette désuétude est le délai prévu par l’article 31 du décret de 1967, qui imposait un intervalle de vingt-quatre heures entre la signification du commandement de payer au débiteur et l’établissement du procès-verbal de saisie. Ce délai, hérité de l’ordonnance sur la marine de 1681, était une véritable invitation pour le débiteur de mauvaise foi à faire appareiller son navire et à le soustraire à l’action de son créancier. Bien que le nouveau Code des transports soit moins explicite, la pratique et la prudence commandent souvent de respecter cet esprit, ce qui contraint le créancier à engager en amont une saisie conservatoire pour garantir l’immobilisation du navire. Cette obligation de cumuler deux procédures pour parvenir à une exécution forcée efficace est un symptôme de l’inadaptation des textes actuels à la rapidité des échanges commerciaux modernes.
Les difficultés d’application subsidiaire du droit commun de la saisie immobilière réformé (ordonnance de 2006, décret de 2006)
Le principal écueil juridique de la procédure actuelle réside dans son rapport au droit commun. Comme nous l’avons vu, la saisie de navire est inspirée de l’ancienne saisie immobilière. En cas de silence des textes maritimes, c’est donc le droit de la saisie immobilière qui doit s’appliquer. Mais lequel ? Celui d’avant 2006, sur lequel le régime de 1967 a été modelé, ou le régime actuel, profondément modernisé ? La logique juridique voudrait que l’on se réfère au droit en vigueur. Or, le déroulement et l’analyse de la saisie immobilière moderne, avec son audience d’orientation et ses mécanismes de vente amiable encadrés, est à des années-lumière de la procédure rigide et formaliste dont s’inspire la saisie des navires. Tenter d’appliquer subsidiairement des dispositions nouvelles et innovantes à une procédure qui n’a pas été conçue pour les recevoir engendre une grande confusion. Cette distorsion entre le droit spécial, figé, et le droit commun, modernisé, crée un flou juridique qui complique la tâche des juges et des avocats et nuit à la prévisibilité de la procédure.
L’impact sur l’efficacité et la pratique judiciaire
L’archaïsme et la complexité du régime de la saisie-exécution de navires ont un impact direct sur son utilisation et son efficacité. Loin d’être un outil de recouvrement performant, cette procédure est devenue une voie d’exécution marginale et redoutée, dont les lourdeurs découragent souvent les créanciers les plus déterminés.
Les défis pour les créanciers et les débiteurs face à une procédure lourde et peu usitée
Le professeur Rodière soulignait déjà en son temps que « la saisie conservatoire est aussi fréquente et même banale que la saisie-exécution est rare ». Ce constat est toujours d’actualité. Pour un créancier, engager une saisie-exécution sur un navire s’apparente à un parcours d’obstacles. La procédure est longue, coûteuse, et parsemée d’incertitudes juridiques, notamment en ce qui concerne l’articulation des différentes normes applicables. Le risque que le navire quitte le port avant la saisie effective, la complexité des formalités de publicité et les difficultés liées à la vente forcée sont autant de freins. Pour le débiteur, si l’immobilisation de son navire reste une mesure extrêmement préjudiciable qui paralyse son activité économique, la complexité de la procédure peut aussi devenir un terrain de contestations dilatoires, allongeant les délais et augmentant les coûts pour toutes les parties. Cette situation ne profite à personne et transforme une procédure qui devrait être efficace en un contentieux long et aléatoire.
La nécessité et les enjeux d’une réforme législative du régime de la saisie-exécution des navires
Face à ce constat, la nécessité d’une réforme en profondeur de la saisie-exécution des navires apparaît comme une évidence. La modernisation de cette procédure est un enjeu majeur pour la sécurité juridique et l’attractivité de la place portuaire française. Une réforme devrait viser plusieurs objectifs : simplifier les étapes procédurales, clarifier les règles de compétence et de droit applicable, et surtout, harmoniser le régime spécial de la saisie des navires avec les principes directeurs des procédures civiles d’exécution modernes. L’occasion a été manquée lors des grandes réformes de 1991 et 2006. Il est aujourd’hui impératif de doter les acteurs du monde maritime d’un outil de recouvrement forcé qui soit à la fois efficace, prévisible et adapté aux réalités économiques contemporaines. Une telle évolution est indispensable pour garantir que le droit reste un instrument au service de la justice et de l’efficacité économique, et non un vestige de temps révolus. Naviguer dans les méandres des voies d’exécution applicables aux navires exige une expertise pointue ; pour sécuriser vos droits, l’assistance d’un avocat compétent en la matière est indispensable.
Sources
- Loi n° 67-5 du 3 janvier 1967 relative au statut des navires et autres bâtiments de mer
- Décret n° 67-967 du 27 octobre 1967 relatif au statut des navires et autres bâtiments de mer
- Code des procédures civiles d’exécution
- Code civil
FR 
EN