Vous avez obtenu une créance mais peinez à la recouvrer ? Les mesures conservatoires et d’exécution constituent des outils précieux. Attention cependant : ces mesures peuvent devenir caduques si certaines règles procédurales ne sont pas respectées. Il est crucial de comprendre la caducité en procédure civile dans son ensemble.
Le diable se cache dans les détails procéduraux. Un créancier négligent peut voir ses efforts anéantis par des délais non respectés.
Les mesures conservatoires : efficaces mais fragiles
Les mesures conservatoires permettent de préserver vos droits en attendant d’obtenir un titre exécutoire. Elles immobilisent les biens ou créances du débiteur sans pour autant permettre leur attribution immédiate au créancier.
Mais ces mesures sont soumises à une condition essentielle : poursuivre activement l’obtention d’un titre exécutoire.
La caducité pour défaut d’obtention d’un titre exécutoire
L’article R.511-7 du Code des procédures civiles d’exécution est sans ambiguïté : « Le créancier doit, dans le mois qui suit l’exécution de la mesure, introduire une procédure ou accomplir les formalités nécessaires à l’obtention d’un titre exécutoire. »
Si ce délai d’un mois n’est pas respecté, la mesure conservatoire devient caduque. Cette caducité opère automatiquement, sans intervention judiciaire préalable.
La Cour de cassation a confirmé dans un arrêt du 4 septembre 2014 que cette caducité prive la mesure conservatoire de tous ses effets, y compris son effet interruptif de prescription.
Un tempérament existe toutefois en cas de rejet d’une requête en injonction de payer : le créancier bénéficie alors d’un délai supplémentaire d’un mois pour saisir le juge du fond.
Le piège du défaut de dénonciation
La dénonciation constitue une autre source fréquente de caducité. Prenons l’exemple de la saisie conservatoire de créances.
L’article R.523-3 du Code des procédures civiles d’exécution impose de dénoncer cette saisie au débiteur dans les huit jours suivant sa signification au tiers saisi. Le non-respect de ce délai entraîne la caducité de la saisie.
Cette règle s’applique même lorsque la saisie s’est révélée infructueuse, comme l’a jugé la Cour de cassation dans un arrêt du 6 mai 2004.
Une difficulté supplémentaire existe pour les mesures pratiquées entre les mains d’un tiers. Dans ce cas, l’article R.511-8 du Code des procédures civiles d’exécution exige que le créancier signifie au tiers une copie des actes attestant ses diligences pour obtenir un titre exécutoire. Cette signification doit intervenir dans les huit jours suivant ces diligences.
La jurisprudence a précisé que cette obligation vise à informer le tiers saisi du maintien de son obligation de conserver les biens rendus indisponibles.
La caducité des sûretés judiciaires
Les sûretés judiciaires (hypothèque judiciaire, nantissement de fonds de commerce…) sont également soumises à un régime strict de publicité.
L’article R.532-5 du Code des procédures civiles d’exécution impose d’informer le débiteur par acte de commissaire de justice dans les huit jours suivant le dépôt des bordereaux d’inscription ou la signification du nantissement.
Une jurisprudence du 21 décembre 2000 a confirmé que cette obligation est strictement appliquée. La Cour de cassation a annulé une inscription d’hypothèque car le créancier avait volontairement fait signifier l’acte à une adresse où le débiteur ne résidait pas.
Par ailleurs, la publicité provisoire doit être confirmée par une publicité définitive dans un délai de deux mois. À défaut, la mesure est caduque selon l’article R.533-6 du même code.
L’effet radical de la caducité
La caducité d’une mesure conservatoire ou d’exécution entraîne son anéantissement rétroactif. L’acte caduc est réputé n’avoir jamais existé.
- La mesure n’a pas interrompu la prescription
- Elle n’a pas fait courir les intérêts moratoires
- Elle n’a produit aucun effet juridique
Ainsi, dans un arrêt du 23 novembre 2000, la Cour de cassation a jugé que la caducité empêche la condamnation du tiers saisi au paiement des causes de la saisie, même s’il n’a pas satisfait à son obligation de renseignement.
Cette position jurisprudentielle peut sembler sévère. Pour certains praticiens, elle pourrait encourager les tiers saisis à faire des déclarations inexactes ou mensongères afin de provoquer une caducité qui les exonérerait de leur responsabilité.
Prévenir la caducité : l’importance d’une stratégie procédurale
Pour éviter ces pièges, une vigilance constante s’impose. Pour bien documenter vos démarches :
- Établissez un calendrier précis des délais à respecter
- Vérifiez l’exactitude des adresses pour les significations
- Conservez toutes les preuves des démarches accomplies
- Anticipez les délais en engageant les procédures bien avant leur terme
Un agenda procédural rigoureux constitue votre meilleure protection contre ces sanctions.
Si malgré cette vigilance une mesure venait à être frappée de caducité, des recours et stratégies existent pour la contester.
Les mesures conservatoires et d’exécution sont des outils redoutables lorsqu’ils sont maniés correctement. Mal utilisés, ils se retournent contre le créancier.
Votre dossier mérite une attention particulière. L’assistance d’un professionnel pour sécuriser ces procédures peut faire la différence entre un recouvrement efficace et une perte de droits irrémédiable. N’hésitez pas à prendre contact avec notre cabinet pour évaluer votre situation et mettre en place la stratégie la plus adaptée à votre cas.
Sources
- Code des procédures civiles d’exécution, articles R.511-7, R.511-8, R.523-3, R.532-5 et R.533-6
- Cour de cassation, 2e chambre civile, 4 septembre 2014, n°13-11.887
- Cour de cassation, 2e chambre civile, 6 mai 2004, n°02-12.484
- Cour de cassation, 2e chambre civile, 21 décembre 2000, n°99-13.218
- Cour de cassation, 2e chambre civile, 23 novembre 2000, n°98-22.938
- Pierre CALLÉ, « La caducité en droit judiciaire privé », Répertoire de procédure civile, Dalloz, juillet 2024
FR 
EN