Le transport maritime, fluvial et aérien repose sur des actifs d’une valeur financière considérable qui traversent quotidiennement les frontières de tout ordre juridique. Lorsqu’un litige commercial survient ou qu’une créance reste impayée, la tentation est grande pour le créancier de saisir ces biens — navires de commerce, bateaux de navigation intérieure ou aéronefs. Cependant, immobiliser un tel outil de travail ne s’improvise pas comme la saisie d’un véhicule terrestre ordinaire. Ces procédures obéissent à un régime complexe, situé au carrefour du droit interne, du Code des transports et de conventions internationales. Notre cabinet observe fréquemment que les acteurs économiques, qu’ils soient créanciers ou débiteurs, peinent à naviguer dans ces eaux troubles où une erreur procédurale peut engager la responsabilité du saisissant pour abus du droit de saisir.
Le particularisme juridique des navires, bateaux et aéronefs : une nature hybride et ses implications
Pour appréhender la complexité des saisies dans ce domaine, il convient d’abord de comprendre la nature unique de ces biens. Ils échappent aux classifications sommaires du Code civil en raison de leur statut particulier, oscillant entre meuble et immeuble.
Classification et spécificités : entre biens meubles et immeubles
Juridiquement, un navire, un bateau de rivière ou un aéronef est un bien meuble par nature : il se déplace et transporte des passagers ou du fret. Toutefois, en raison de leur importance économique, le droit leur applique un régime hybride, leur empruntant des traits propres aux immeubles. Ils possèdent une identité, une nationalité, un port d’attache et doivent faire l’objet d’une inscription sur un registre public.
Cette immatriculation permet, comme pour un bien immobilier, de constituer une hypothèque ou une hypothèque maritime sans dépossession physique. C’est là une sûreté réelle majeure. Au-delà du navire lui-même, certains accessoires essentiels comme le carburant font l’objet de procédures dédiées. La saisie des soutes illustre parfaitement cette complexité : bien que physiquement dans le navire, le carburant peut appartenir à l’affréteur et non au propriétaire du navire, nécessitant une analyse fine avant toute action pour ne pas saisir le bien d’un propriétaire non débiteur.
Dérogations au droit commun des saisies : pourquoi un régime spécial ?
Le droit commun des procédures civiles d’exécution, conçu pour les biens mobiliers classiques, s’avère inadapté à la réalité économique du transport international. L’objectif d’une saisie est de garantir une créance, mais bloquer un navire prêt à appareiller vers la haute mer ou un avion sur le tarmac engendre des coûts d’exploitation dévastateurs. De plus, la mobilité extrême de ces actifs crée un risque permanent de fuite.
C’est pourquoi le législateur et les conventions internationales ont instauré des régimes spéciaux de droit commun. Ce particularisme s’exprime à travers les spécificités de la saisie des bateaux de navigation intérieure, souvent soumis à un régime hybride entre droit fluvial et droit commun. L’avocat spécialisé utilisera souvent la documentation experte, telle que celle des éditions Dalloz, pour affiner sa stratégie procédurale face à ces régimes dérogatoires.
Fondements légaux des saisies spéciales : un cadre complexe entre droit interne et international
L’intervenant dans ce domaine doit articuler en permanence les textes français et les traités internationaux, dont l’application dépend souvent du pavillon du navire ou de la nationalité des parties.
Les sources du droit des saisies en France : Code des transports et codes spécifiques
En droit interne, la matière a fait l’objet d’un important travail de codification. Le Code des transports regroupe désormais l’essentiel des dispositions législatives concernant la saisie des navires. Historiquement, le décret du 27 octobre 1967 a longtemps structuré la matière et reste une référence pour comprendre l’esprit des textes actuels, même si de nombreuses dispositions ont été codifiées. Pour les bateaux fluviaux, le Code du domaine public fluvial et de la navigation intérieure reste pertinent. Ces textes définissent les conditions de fond et de forme : la compétence du juge, les modalités de notification par le commissaire de justice (ancien huissier), et les responsabilités encourues.
Depuis la recodification, chaque article du Code des transports doit être lu avec attention, notamment ceux issus du Chapitre III relatif aux mesures conservatoires et d’exécution. De plus, la réforme du droit des sûretés a impacté le régime de l’hypothèque et son inscription.
L’influence des conventions internationales : harmonisation et particularismes
Le transport étant par nature international, le droit interne s’efface souvent devant les conventions diplomatiques, fruit des efforts d’unification du droit maritime entrepris après la Seconde Guerre mondiale. Pour les navires, la Convention de Bruxelles de 1952 (ou 1952 Arrest Convention pour les praticiens anglo-saxons) est la pierre angulaire. Elle liste limitativement les cas où une saisie conservatoire est possible sur un navire battant pavillon d’un État contractant.
L’influence des conventions internationales est déterminante pour définir la nature de la créance maritime (ou maritime lien en droit anglais). Sans cette qualification précise (dommages, assistance, contrats de transport, etc.), saisir le navire d’un État signataire est impossible. Pour les aéronefs, le droit de l’aviation civile est marqué par la Convention de Rome de 1933 et celle de Genève de 1948, essentielles pour la reconnaissance des droits sur l’aéronef.
Articulation entre droit spécial et droit commun : principe et subsidiarité
Malgré l’existence de ces textes spécifiques, le Code de procédure civile et le Code des procédures civiles d’exécution ne sont jamais loin. Ils s’appliquent de manière subsidiaire. Par exemple, les règles générales sur le domicile du débiteur ou les délais de procédure s’appliquent, sauf si une disposition spéciale dit le contraire. Cette articulation est source de contentieux, notamment lorsqu’il s’agit de déterminer le juge compétent ou le lieu de la saisie.
Saisies conservatoires et saisies-exécution : panorama des procédures et de leurs enjeux
Il est essentiel de distinguer l’urgence de la conservation et la finalité de la vente. Les stratégies juridiques à déployer sont radicalement différentes selon l’objectif poursuivi.
La distinction fondamentale entre saisie conservatoire et saisie-exécution
Il est essentiel de maîtriser la distinction entre saisie conservatoire et saisie-exécution. La saisie conservatoire du navire est une mesure de surprise. Elle vise à immobiliser le bien pour empêcher le débiteur d’organiser son insolvabilité. Elle peut être pratiquée rapidement, souvent sur simple requête au juge, dès lors que la créance paraît fondée en son principe. C’est une sûreté judiciaire provisoire.
La saisie-exécution est l’étape ultime. Elle intervient lorsque le créancier saisissant dispose d’un titre exécutoire (un jugement définitif par exemple) et souhaite obtenir le paiement. Elle débute souvent par un commandement de payer signifié par acte d’huissier. Elle conduit inéluctablement à la vente forcée du bien pour désintéresser les créanciers.
L’immobilisation des biens saisis : un coût économique et des intérêts contradictoires
Saisir est une chose, gérer l’immobilisation en est une autre. Un navire à quai ou un avion au sol coûte cher. L’aboutissement de la vente forcée mène à la phase cruciale de la distribution et la répartition des deniers, ou distribution du prix. L’ordre des créanciers est déterminant : le privilège maritime (comme les salaires de l’équipage) prime souvent sur l’hypothèque, laissant peu de place aux créanciers chirographaires. La procédure implique la rédaction d’un procès-verbal (ou verbal de saisie) précis, décrivant l’état du bien, qui sera suivi d’une annonce légale et d’une affiche pour préparer les enchères.
Actualités juridiques 2022-2024 : l’évolution constante des régimes de saisie
Le droit des saisies n’est pas figé. Il évolue au gré des réformes et des décisions des tribunaux, comme le rapportent régulièrement les revues spécialisées type Dalloz.
Réformes législatives et décrets récents : impacts sur la procédure et les sûretés
La période récente a été marquée par un effort de modernisation. Un nouveau décret a notamment impacté la codification des règles relatives aux aéronefs dans le Code des transports (Décret n° 2023-1008 du 31 octobre 2023). Cette réforme a clarifié les procédures de sûreté aérienne et d’hypothèque sur aéronef. Il faut aussi noter les impacts de l’ordonnance de 2021 réformant le droit des sûretés, qui modernise le régime du gage sans dépossession et l’inscription des droits.
Le projet de loi visant à simplifier la vie économique continue d’influencer ces matières. Désormais, le greffe du tribunal de commerce joue un rôle central dans la publicité des actes via le registre des sûretés mobilières.
Jurisprudence notable et tendances récentes : éclairages sur les compétences et les notions clés
Les tribunaux, notamment la Cour de cassation (chambre commerciale et Civ. 2), précisent les contours de ces procédures. La jurisprudence récente a clarifié la compétence du Juge de l’Exécution (JEX). Une décision récente confirme que le juge de l’exécution est seul compétent pour autoriser une mainlevée ou statuer sur la compétence au fond en matière de saisie d’aéronefs étrangers.
De même, la notion d’immunité d’exécution des navires d’État fait l’objet d’une appréciation stricte. Les juges vérifient si le navire est affecté à une activité de puissance publique ou commerciale. Un arrêt de 2024 est venu rappeler l’importance de cette distinction pour valider ou non l’autorisation de saisie.
Enjeux et perspectives : vers une uniformisation ou une spécialisation accrue ?
L’avenir de ces procédures oscille entre la volonté d’unifier le droit international et la nécessité de respecter la technicité propre à chaque mode de transport (aérien, maritime, fluvial).
Les défis de la codification et de l’harmonisation internationale
L’harmonisation reste un idéal difficile, bien que le droit uniforme (comme l’Acte uniforme portant organisation des procédures simplifiées en droit OHADA) montre la voie dans certaines régions. En Europe, des disparités subsistent. Un navire peut être saisissable en France mais intouchable au Royaume-Uni si les États n’ont pas ratifié les mêmes conventions. L’interprétation des concepts comme le « sister-ship » varie entre le droit continental et la Common Law.
Réflexions sur les particularismes persistants et les futures évolutions
Les concepts de « navires apparentés » ou la levée du voile social pour saisir les actifs de sociétés écrans restent des terrains de bataille juridique. Tout projet de réforme devra concilier la célérité requise par le commerce avec la protection du droit réel du propriétaire. Face à la technicité de ces régimes spéciaux, notre cabinet propose un accompagnement spécialisé en saisies maritimes et aériennes. Nous maîtrisons chaque modèle d’acte et chaque version des textes applicables pour sécuriser vos créances.
Foire aux questions
Quelle est la différence juridique entre un navire et un bateau ?
La distinction repose sur le milieu de navigation : le navire affronte la mer, tandis que le bateau navigue sur les eaux intérieures. Cette qualification détermine si l’on applique le droit maritime ou fluvial, et donc quel type de privilège ou d’hypothèque peut grever le bien.
Peut-on saisir un navire étranger dans un port français ?
Oui. Si le navire bat pavillon d’un État contractant de la Convention de Bruxelles de 1952, la saisie conservatoire exige l’allégation d’une créance maritime. Pour les autres, le droit français permet la saisie pour toute créance, même si le propriétaire n’est pas domicilié en France.
Qu’est-ce qu’une créance maritime ?
C’est une liste limitative définie par la Convention de 1952 (dommages, assistance, prêt à la grosse, contrats de transport, etc.). Elle s’apparente à la notion de privilège. Seules ces créances permettent de saisir un navire d’un État partie.
Quel est le juge compétent pour autoriser une saisie ?
Le Juge de l’Exécution (JEX) du tribunal judiciaire est le juge naturel. Toutefois, pour une créance commerciale, le Président du Tribunal de commerce peut être compétent pour accorder l’autorisation avant tout procès. L’avocat du créancier devra choisir la voie la plus pertinente.
La saisie d’un navire entraîne-t-elle automatiquement sa vente ?
Non. La saisie conservatoire n’est qu’une mesure de garantie (une sûreté provisoire). Pour vendre, il faut un titre exécutoire et convertir la mesure en saisie-exécution, avec fixation d’une mise à prix.
Quels sont les risques d’une saisie abusive ?
Si le juge estime que la saisie était infondée, le créancier peut être condamné à réparer le préjudice (pertes d’exploitation, frais de port, solde de l’équipage). La décision sanctionnant l’abus peut être lourde financièrement.
Si vous êtes confronté à une situation nécessitant une mise en œuvre rapide sur un actif maritime ou aérien, ou si votre bien fait l’objet d’une mesure que vous contestez (demande de mainlevée, référé, appel), nous vous invitons à prendre contact avec notre équipe. Nous disposons de tout l’outil juridique nécessaire pour définir la meilleure stratégie.
FR 
EN