Le secteur des investissements en biens divers, par sa nature atypique, attire de nombreux épargnants en quête de rendement. Cependant, cet univers est strictement encadré pour protéger les investisseurs. Les intermédiaires en biens divers (IBD) et les conseillers en investissements financiers (CIF) qui opèrent sur ce marché sont soumis à des règles précises, dont le non-respect peut entraîner des conséquences sévères. Comprendre le cadre réglementaire des intermédiaires en biens divers est une première étape, mais il est tout aussi fondamental de connaître la nature et la portée des sanctions applicables. Cet article détaille les risques pénaux et disciplinaires encourus par les professionnels qui manqueraient à leurs obligations.
Les sanctions pénales pour les intermédiaires en biens divers
Au-delà des sanctions administratives, les manquements les plus graves à la réglementation des intermédiaires en biens divers exposent leurs auteurs à des poursuites pénales. Le Code monétaire et financier (CMF) prévoit un arsenal répressif destiné à punir les infractions qui portent atteinte à la sécurité des investissements et à la transparence du marché.
Non-respect des obligations statutaires et d’information
Le législateur a criminalisé certains comportements pour assurer le respect des règles fondamentales du statut d’IBD. L’article L. 573-8 du Code monétaire et financier est au cœur de ce dispositif. Il punit d’une peine pouvant aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et 18 000 euros d’amende le fait de méconnaître les obligations prévues aux articles L. 551-3 et L. 551-4 du même code.
Concrètement, qu’est-ce que cela signifie ? Un intermédiaire s’expose à des poursuites s’il omet de soumettre à l’Autorité des marchés financiers (AMF) le document d’information obligatoire avant toute commercialisation. De même, un gestionnaire de biens divers qui ne transmet pas son rapport annuel d’activité et ses comptes à l’autorité de contrôle commet une infraction pénale. Ces sanctions visent principalement le non-respect des obligations spécifiques imposées aux intermédiaires, qui constituent le socle de la protection des épargnants.
Une peine de deux ans d’emprisonnement et 9 000 euros d’amende est également prévue pour le gestionnaire qui ne respecterait pas les dispositions relatives à la désignation et à la mission du commissaire aux comptes, un garant essentiel de la fiabilité des informations financières.
Jurisprudence et exemples concrets de condamnations
Les tribunaux n’hésitent pas à appliquer ces sanctions pour réprimer les contournements de la loi. La jurisprudence offre des illustrations claires de la manière dont ces textes sont interprétés. Dans un arrêt déjà ancien mais toujours pertinent, la Cour de cassation a confirmé la condamnation du dirigeant d’une société qui s’était substitué à un autre gestionnaire pour exploiter un actif (une centrale hydroélectrique) sans en informer l’autorité de régulation, qui était à l’époque la COB (Commission des opérations de bourse).
Le tribunal a considéré que le fait de ne pas soumettre un nouveau document d’information et de ne pas notifier ce changement de gestionnaire constituait une infraction pénale. Cette décision rappelle que les obligations d’information ne sont pas de simples formalités administratives. Elles sont la condition même de la légalité de l’activité et leur violation peut mener directement devant le juge pénal.
Le pouvoir disciplinaire de l’AMF et ses sanctions
Parallèlement à la voie pénale, l’AMF dispose d’un pouvoir de contrôle et de sanction administrative. La commission des sanctions de l’AMF, son bras armé disciplinaire, peut prononcer des mesures à l’encontre des IBD qui ne respectent pas leurs obligations professionnelles.
Périmètre du pouvoir disciplinaire de l’AMF
Le pouvoir de l’AMF est large. En vertu de l’article L. 621-9 du Code monétaire et financier, elle veille au respect des obligations professionnelles des intermédiaires en biens divers. Tout manquement, qu’il concerne les règles d’organisation, les procédures internes, la documentation commerciale ou la relation client, peut déclencher une procédure de sanction.
La commission des sanctions est compétente pour examiner tout manquement aux lois et règlements applicables, ainsi qu’aux règles professionnelles que l’AMF a elle-même approuvées. Cela inclut l’ensemble des dispositions du Code monétaire et financier relatives aux IBD, des articles L. 551-1 à L. 551-5. L’objectif est de garantir que les professionnels agissent avec compétence, diligence et loyauté, dans l’intérêt des clients.
Types et montants des sanctions disciplinaires
L’éventail des sanctions que la commission peut prononcer est varié et s’adapte à la gravité des faits reprochés. Il comprend :
- L’avertissement ;
- Le blâme ;
- L’interdiction d’exercice de l’activité, à titre temporaire ou définitif ;
- Une sanction pécuniaire.
Le montant de la sanction pécuniaire peut être particulièrement dissuasif, puisqu’il peut atteindre 100 millions d’euros ou, si ce chiffre est plus élevé, le décuple du montant des profits éventuellement réalisés grâce au manquement. Pour fixer le montant, la commission des sanctions tient compte de plusieurs critères : la gravité des manquements, les avantages ou profits qui en ont été tirés, le préjudice subi par les investisseurs et la situation financière de la personne sanctionnée.
Décisions emblématiques de l’AMF
Plusieurs décisions de la commission des sanctions illustrent la manière dont ce pouvoir est exercé. Dans l’affaire Azkenta, un distributeur a été sanctionné à hauteur de 200 000 euros pour avoir commercialisé un produit d’investissement atypique sans aucun contrôle de l’AMF.
Dans le cas Solabios, une société proposant des investissements dans des panneaux photovoltaïques via des sociétés en participation a été sanctionnée. L’AMF a considéré que l’offre relevait bien du régime des biens divers et que l’intermédiaire aurait dû se conformer à toutes les obligations afférentes, notamment le dépôt d’un document d’information.
Enfin, l’affaire Marble Art Invest est également révélatrice. Un réseau de conseillers en gestion de patrimoine a été lourdement sanctionné pour avoir distribué un produit d’investissement dans des œuvres d’art qui garantissait une plus-value, sans respecter la réglementation IBD. Les sanctions ont atteint jusqu’à un million d’euros pour certains acteurs du réseau, montrant que l’AMF examine la responsabilité de toute la chaîne de commercialisation.
Les sanctions applicables aux conseillers en investissements financiers (CIF)
Lorsque les conseillers en investissements financiers (CIF) interviennent dans le domaine des biens divers, ils s’exposent également à un ensemble de sanctions en cas de manquement à leurs propres obligations. Leur statut régulé implique des devoirs stricts, dont la violation est sanctionnée tant sur le plan pénal que disciplinaire.
Sanctions pénales pour exercice illégal ou non-conforme
L’exercice de l’activité de conseil en investissements financiers est protégé par la loi. L’article L. 573-9 du Code monétaire et financier punit sévèrement l’exercice illégal de cette profession. Toute personne qui fournit des conseils en biens divers à titre de profession habituelle sans détenir le statut de CIF, ou sans respecter les conditions d’accès et d’exercice (honorabilité, compétence, assurance de responsabilité civile, adhésion à une association professionnelle), encourt les mêmes peines que celles prévues pour le délit d’escroquerie.
Cela signifie une peine potentielle de cinq ans d’emprisonnement et de 375 000 euros d’amende. Cette sanction souligne la volonté du législateur de réserver cette activité à des professionnels identifiés et contrôlés, afin d’écarter les acteurs qui ne présenteraient pas les garanties nécessaires pour conseiller les épargnants.
Sanctions disciplinaires de l’AMF envers les CIF
Comme les IBD, les CIF sont sous la surveillance de l’AMF, qui peut les sanctionner pour tout manquement à leurs obligations. La commission des sanctions peut retenir plusieurs types de fautes. Un CIF pourrait être sanctionné pour avoir recommandé un investissement en biens divers inadapté au profil de risque ou aux objectifs de son client. Le simple fait de ne pas s’être suffisamment enquis de la situation de l’investisseur constitue une faute.
De même, l’utilisation d’une documentation commerciale non conforme, trompeuse ou ne présentant pas clairement les risques est un manquement sanctionnable. Un autre risque majeur pour un CIF est d’exercer une activité qui dépasse les limites de son statut. Par exemple, s’il se livre lui-même à une activité de recueil de fonds ou de gestion de biens, il sort du cadre du conseil et empiète sur les prérogatives des IBD, s’exposant ainsi à une sanction pour non-respect de son propre statut.
Prévention et conformité : réduire les risques de sanction
Face à la complexité de la réglementation et à la sévérité des sanctions, une approche proactive est la seule stratégie viable pour les professionnels. La prévention des risques passe par une organisation interne rigoureuse et, souvent, par un accompagnement externe.
L’importance de l’audit de conformité
Mettre en place un audit de conformité régulier est une démarche essentielle. Il s’agit d’un véritable bilan de santé réglementaire de l’entreprise. Cet audit permet de vérifier que les procédures de commercialisation, les documents contractuels et promotionnels, ainsi que les processus de connaissance client sont bien alignés sur les exigences légales et les positions de l’AMF.
Un tel diagnostic permet d’identifier les zones de fragilité et de mettre en œuvre les actions correctives avant qu’un contrôle de l’autorité ne vienne révéler des failles. C’est un investissement qui permet de sécuriser l’activité sur le long terme et de démontrer, en cas de contrôle, le sérieux de la démarche de conformité de l’entreprise.
Le rôle du conseil juridique spécialisé
L’environnement juridique des placements atypiques est en constante évolution. Les textes sont complexes, la doctrine de l’AMF évolutive et la jurisprudence parfois subtile. Dans ce contexte, tenter de naviguer seul est une entreprise hasardeuse.
Faire appel à un avocat ayant une pratique dédiée à ces questions permet non seulement de s’assurer de la conformité des opérations, mais aussi d’anticiper les évolutions réglementaires. L’avocat intervient en amont pour structurer l’offre, valider la documentation et sécuriser la chaîne de distribution. En cas de contrôle ou de litige, il est l’interlocuteur naturel pour défendre les intérêts du professionnel et faire valoir ses arguments. Son intervention est un gage de sécurité et de professionnalisme.
Naviguer dans le labyrinthe réglementaire des biens divers est un exercice à haut risque pour les intermédiaires et les conseillers. Pour sécuriser vos activités et vous prémunir contre ces sanctions, l’accompagnement par un cabinet d’avocats est une démarche prudente. Notre équipe, experte en droit du financement et de la conformité réglementaire, est à votre disposition pour réaliser un audit de vos procédures et vous apporter un conseil sur mesure.
Sources
- Code monétaire et financier, notamment les articles L. 551-1 et suivants, et L. 573-8 et suivants.
- Code de commerce, pour les dispositions relatives aux commissaires aux comptes.
- Règlement général de l’Autorité des marchés financiers (AMF).
FR 
EN